• Lokotka

    Mohl by mi někdo rozumně vysvětlit, proč rámy z karbonu i v současnosti ctí klasickou trojúhelníkovou stavbu a ty hliníkové si i u celopér libují v různých krouceninách hlavně té spodní rámové trubky?

    Děkuji za vysvětlení.

    0 0
    • novas752  

      Nějak nerozumím tvému dotazu, uveď nějaké příklady.

      Pokud dělá značka jak hliníkový tak karbonový model, jsou si obvykle hodně podobné, až na detaily dané možnostmi té které technologie samouřejmě.

      0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Pavlos_S1  

      Myslíš tohle a tohle?

      Si myslím, že to bude asi i kvůli nějakým vlastnostem co se konstrukce a přenášení sil týče, že to má snahu trochu pružit? A taky si tolik nenamlátíš pytel když ti ujedou nohy z pedálů :-))

      0 0
      • Lokotka  

        Jo a to Stance je oproti Trance posunutý vzad jen maličko, ale furt je.

        0 0
      • Lokotka  

        Jo a u vel. „S“ s v současný době běžně zvednutým středem šlapání už neobkročím rám ani při 27,5" kolech, pokud ten full má víc jak 120mm zdvihy.

        U větších lidí to ale fungovat bude.

        0 0
    • Lokotka  

      Prostě takto nějak bych si to představoval. Proč už to nikdo nedělá?

      0 0
      •  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován.
        0 0
      • Gwaihir  

        A takto ti to nestačí?

        Edit: U celopér máš podle mě smůlu, zvykej si.

        0 0
        • Lokotka  

          Tady je taky osa středový trubky za osou spodní rámový. Bohužel.

          Ale u hardtailů se těch klasických staveb vyskytuje stále ještě dost.

          0 0
        • Lokotka  

          Moc mi nějak nepasuje to „zvykej si“. Proč by si měl člověk furt zvykat na něco, co nenese žádnej přínos?

          Pokud tam nějakej významnej je, tak si rád zvyknu.

          0 0
          • Gwaihir  

            Já zas nevidím, co je na těch patvarech špatně. Měl jsem za to, že je to čistě estetika, co ti vadí. Vybíráš nové kolo?

            0 0
            • Lokotka  

              Ano, vybírám.

              Já tam jednoznačně vidím menší tuhost v předozadním směru a hmotnost navíc.

              0 0
              • novas752  

                A co tuhost v krutu, co? Tlusté trubky s tečí stěnou mají tuhost daleko lepší než tenká rovná tlustá trubka při stejné hmotnosti.

                0 0
              • kubad  

                To vidíš blbě a to ze hodně blbě :)

                Profilace zpevňuje a i odlehčuje.

                0 0
                • Bubaaak  

                  Nevím kam to psát, tak pod tebe,

                  Na kole není vždy třeba aby něco bylo tužší a pevnější. Proto se může používat profil, který v určitým směru zaručí pružnost…

                  Kubad, není to narážka proti tobě, naopak

                  0 0
                  • kubad  

                    Rozumim

                    Proste profilaci získas tuhost kde potřebuješ a pružnost taky kde potřebuješ.

                    0 0
                    • Lokotka  

                      Hele, a nená u celopéra pružnost na starost odpružení? Proč by měl sakra navíc pružit rám?

                      Jediný, co mě napadá, tak jako ochrana, když dojede tlumič na doraz.

                      0 0
                      • kubad  

                        tady se bavíme spíš všeobecně a o všem

                        0 0
                      • novas752  

                        To platí hlavně u hardtailů tam jsou často třeba sedlové vzpěry hodně ploché aby to mohlo pružit nahoru a dolů a do strany naopak bylo hodně tuhé.

                        U některých fullů je ale zadní čep v odpružení nahrazen pružností zadní stavby – například Cannondale Scalpel, Specialized Epic.

                        0 0
      • wilda81  

        .

        0 0
      • krabica  

        Ale to je v podstatě silnička, tam se s bidonem počítá. :-)

        0 0
    • Mereck  

      Nebylo by lepší jít na kolo, místo toho mudrování o konině? Čas evidentně máš, neprší, není moc vítr ani tuny bláta… Já mít dneska volno…

      0 0
    • Jakobo  

      No ja vzpominam na vysvetlovani tehdy novych tvaru ramu v dobe nastupu hliniku. Kroucena zadni stavba do S oproti rovne oceli byla duvodem nizsi deformace hliny (delsi oblast elastickeho plata pri tahovkach u oceli), kroucene tvary napomahaly absorbovat deformace aby nenastal unavovy lom. Nabeh dolni ramove trubky k hlavove byva ze stejneho duvodu, zohla trubka napomaha deformaci pri narazu a pohlceni energie, ktera by jinak sla primo do svaru a hlavove trubky.

      Svym zpusobem ocel stale zustava idealnim materialem na stavbu, da se udelat dostatecne tuhy ram (za cenu vyssi vahy), vyroba je jednoducha a deformacni schopnosti oceli vynikajici, prominou chyby pri vyrobe i jezdci. Moznost oprav. Nevyhodou je nemoznost provadet hydroforming, ram bude vzdycky tezsi a take pomer tuhosti k hmotnosti, kde hlinik oproti oceli vitezi.

      0 0
      • kubad  

        tuhost/hmotnost u TOP řad oceli může být i lepší, ale cenově jsou to pak jiné šupy

        0 0
      • Lokotka  

        Tak tohle zní rozumně!

        Ty ohyby jsou tam udělaný předem, aby pohlcovaly rázy – nikoli deformace (předpokládám, že jsi myslel rázy) , a protože ta místa jsou díky ohybům pružnější a předem vlastně deformovaná, tak k dalším viditelným deformacím a ani k praskání v oblasti svarů nedochází. Prostě při větších rázech si rám „jen“ zapruží. Tím pádem je pravděpodobně o trochu těžší, ale hlavně méně tuhej.

        Takhle to beru.

        0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.