Viděli jste už nový výškový profil při plánování trasy na Mapy.com? Jak na webu, tak v aplikaci. Hodně ho vylepšili, už to není jen miniobrázek v plánovacím sloupci, ale velký panel pod mapou. Ukazuje úroveň stoupání, typ povrchu.
(Normálně bych to napsal do vlákna k Mapám, ale nějak se tady zamykalo.)
Stejně je to prd platný, když to brutálně podměřuje výškový metry
Dnes mi Mapy předvídaly 2387 m stoupání, Garmin Fénix7 naměřil 2319 m. To je dobrá shoda.
Natáhnul jsem tam svoje pětikilo a jsou o 2000 výškových metrů mimo (celkově to bylo 6000 a nějaká drobná).
Dnes mapy.com na 87km 725m, Garmin Forerunner 255 (zapnuto dual freq. u sat. signálu) 1067m. Prostě stále tragédie. Ještě se mi nestalo, aby bylo jen o pár procent méně, vždy je to na mapy.com výrazně méně.
U levných přístrojů typu Forerunner 255 výškoměr často skáče nahoru dolů i na rovině nebo dělá zubatou křivku i při plynulém stoupání. Výsledkem bývají hausnumera..
12. zakon cyklistiky
Vzdycky je spravne ta delsi namerena vzdalenost a vetsi namerene stoupani. #noquestionsasked
Mám Garmin Edge 1030 a na 100+km se to liší až o 1000 výškových metrů. Což neni zrovna málo.
Takže levnými přístroji to určitě nebude.
Prozkoumej pečlivě zaznamenaný výškový profil. Manželce začal skákat výškoměr na Fénix6 po 3 letech.
Presne tak. 1000m rozdil neni vyjimkou a nezmeni to ani korekce v Connectu.
Kdes to takhle nasbíral ? Po mnoho let míváme na trasách okolo 100 km (v terénu i na silnici) rozdíly tak 150–300 metrů. Hodně záleží na typů trati. Když jsou to třeba dvě nebo tři dlouhé plynulé stoupání, bývá rozdíl nejmenší – při rozhoupané trati s mnoha brdky a zvlněnou krajinou, rozdíl narůstá (Mapama nepodchycená zhoupnutí). Ale nad 300 metrů jen velmi výjimečně a už jen o pár metrů. Jezdíme dva, s toutéž naplánovanou trasou, dvě navigace Garmin (tři generace Oregonů a u mě dvě Dakoty 20), plus Sigma Rox (dříve 5, 9, 10, dnes 11). Výsledky a rozdíly v průběhu let furt plus mínus procentíčka stejný.
Dá se s tím v pohodě žít, podle struktury trati se dá ze zkušeností dobře odhadnout, o kolik to asi bude tentokrát víc.
Mají stejný čip a měří zcela stejně jako třeba Fenix 7
Barometr??
Já 80 Km, podle map 635 výškových… Realita 967 m..... Docela rozdíl.
Tady na jihu taky hrozně podmeruji.
Sledujem to s kamarádem už nějakou dobu a s novým výškovým profilem se to potvrdilo/zvýraznilo:
mapy.cz maj místy nekvalitní výškový data, proto to někomu(někde) funguje dobře a jinde to stojí za starou belu.
Schválně jsem si tady udělal kus trasy, kde to mám najetý a kde vím, jakej je profil. Mapy.cz ukazujou rovinu tam, kde se v reálu sjíždí o cca 10m dolů a nahoru. Na starým profilu to nebylo tak výrazný, teď je to jasně vidět.
Myslím, že mapy.com mají velmi dobré, možná ty nejlepší u nás sehnatelné, vrstevnicové podklady. Spíš to bude výpočtem spojeným s hustotou bodů,,, něco, jak píše výše Ronda.
Ano, je to nejspíše tak. Rožšíření MapyClimbs, které počítá převýšení z dat mapy.com a asi k tomu používá více bodů než originál, ukazují vyšší převýšení než originál výškový profil map (např mapy.com 807m, mapyclimbs dává 960m). Takže mapy data mají, ale nepoužívají při výpočtu všechny.
Z mé zkušenosti je to tak, že čím je trasa delší a rozmanitější, o to víc se mapy.com pletou. Když jsou na cestě dva velké dlouhé kopce, tak mapy říkají celkem podobná čísla jak pak barometrické měření.
Stejná zkušenost, když plánujeme trasy v mapy.cz a vychází to na 1500m tak vím, že musím počítat že budeme atakovat 2 litry :)
Co na tom porad nechapete? Cim presneji to budete merit (zarizeni s barometrickym vyskomerem), tim vic namerite, limitovat to bude k nekonecnu. Neexistuje zadne „spravne“ prevyseni na trase. https://en.wikipedia.org/…line_paradox
Tak nějak, může to měřit půlmetr na kdejakém propustku a stejně tak to může nastřelit metr při zafoukání větru, tlak vzduchu je mrška proměnlivá. Vycházet z vrstevnic mi přijde pro orientaci přesnější a není nic snažšího naučit se s tím při plánování pracovat. Pro hodnocení výkonu budu raději preferovat variantu skromnějšího rekreanta, jak „chytat metrovýho kapra“ a namlouvat si něco, co není pravda ;-)
Přesně, na mapy.com mám už léta jistotu, že mi měří stále stejně a nakonec je jedno, jak moc skutečně, ale prostě stejně. A od reality se to nikdy neliší o více než 15%, na rozdíl od aplikací měřících přes GPS. Vlastně ani nevím, proč se tady měření srovnává, protože na mapách je plánování a na Garminu záznam.
Většinou se to liší podstatně více než 15% . Včera na 42km mapy 269, Edge 413. A takto je to běžně.
To není zafoukáním. Zkus si schválně vytvořit trasu v mapy.com, exportovat gpx soubor a nahrat jinam, treba do garmin connect trasy pro ucely navigace. A hned vyskove metry naskoci…
já to dělám obráceně – plánuji trasu na Stravě a potom si to exportuji do mapy.com, abych věděl, na čem jsem :-)
Konečně posun… Tohle mi hodně chybělo hlavně na telefonu, snad to bude i v aplikaci. Tam na tom malém displeji nikdy pořádně nepoznám kde přesně na trase, které stoupání je. Hlavně kde to člověk nezná a při delších trasách byl trochu problém se v tom vyznat.
Uz je to i v aplikaci
Druh komunikace a povrch jen v placené verzi map. Zatím odolávám, ale líbí se mi to
Stoji to par korun a podporis dobrou vec. Ma to spoustu dalsich vyhod.
Ano stojí to pár korun, ale nazvat to „dobrá věc“, to trochu kulhá. Dobrá věc je sirotčinec, útulek pro psy nebo kočky, dárek pro Putina, dobrovolnický úklid lesa nebo okolí řeky,… Tohle je jen běžný produkt.
Kdyz s tim mas problem, tak mapy.cz nepouzivej. Ale rozhodne byla skoda, kdyby ta aplikace skoncila. Min pro CR neni lepsi alternativa.
Takhle mentorovat je uplne zbytecny. Dobro je i to, kdyz muzes zadarmo pouzivat nejaky produkt bezplatne. Nechces platit, neplat. Pouzivat nemusis. Navic ivo lukacovic tech 100 mio na pomoc ukrajine dost mozna castecne vydelal i na prispevcich na mapy.com. a ze je tohle dobro, se predpokladam, shodne ;)
Mám placenou verzi protože mi cena přijde odpovídají tomu, co za ni dostávám. Ale prijde mi zvláštní říkat tomu „dobrá věc“, je to jen běžná komerční služba.
Mám placenou verzi a domnívám se, že se jedná o jednu z nejlepších aplikací vzhledem k užitná hodnota/cena.
Zažil jsem ježdění podle černobílých kopii autoatlasu, kam jsme si trasu namalovali barvickou. Tohle je úplně jiná dimenze
Vyzdvihl bych možnost naplánování tras a přeposlání do nějakého chytrého zařízení. Používal jsem Holux, Garmin a nyní Igpsport. To je samozřejmé součástí i neplacené verze
Hlavní plus placené je mít více států stažených offline.
„Hlavní plus placené je mít více států stažených offline.“ Tohle ve starší ještě neplacené verzi apky mám taky. Bez vytvoření účtu a přihlášení se to totiž už nějakou dobu odmítá aktualizovat. A po aktualizaci by mi to promazalo offline mapy, takže na$rat :-)
PS: platím si Locus Map, který primárně používám na kole. Do mapy.com jen občas nakouknu a tak je platit nehodlám.
Bez účtu jsem nebyl ani na neplacené verzi.
Díky účtu se můžu na svoje uložený trasy přihlásit odkudkoliv.
A při plánování s výhodou používám PC kde je monitor velkou výhodou proti mobilu.
Mapy spojené se zařízeními, které jsem používal jsou tragické.
Google mapy taky tragické, Locus jsem nepoužíval.
Přiznám se, že mapy.com na mobilu používám i v autě.
Díky účtu můžu používat mobil na řidítka bez SIM a neblokoval si tak hlavní mobil.
Ze to Tobe tak prijde, s tim ja nic neudelam. Na dovolenou spolu asi jezdit nebudem.
Jeste jinej pohled – spousta lidi pouziva aplikace zdarma a nechce za ne platit. Nevidi tam th naklady na vyvoj a provoz. Ale, kdyz by ty aplikace zmizely, tak nebudou mit radost.
O apkách zdarma jsem slyšel jednu celem pravdivou veru: „Je-li na internetu něco zdarma, jste produktem Vy.“ .
Jako sockař vidím jedno zlepšení. Při klikání mezi trasami nemusím scrollovat a pamatovat si výškový profil. Srovnání profilů je jednodušší.
Povrch a profil si rád zjistím osobně, stačí mi, když trefím do cíle
Čím placatější terén, tím je více nepřesností, ale je to dáno mapovými daty. Prostě ty malé brdky, kde člověk nastoupá 5 nebo 10 hm kolikrát mapy.com ani nepostřehnou, nebo jen minimálně. Na druhou stranu v kopcovitém terénu to uhýbá podle mě méně. Reálně plánovaných 1800hm bylo nakonec 1950hm, pro mě je to v rámci nějaké tolerance. Bikerouter je ale všude mírně přesnější.
A není to jedno? Záleží na pár metrech? Naplánuji trasu a vidím, že tam jsou kopce a zhruba vím co mě čeká. Jedu proto, že mě to baví, ne proto, abych lovil metry.
Jezdím proto, že mě to baví. Ale baví mě i statistiky, nejrůznější reporty a výstupy. :-)
JJ, jezdím hlavně, protože mě to baví, ale zároveň lovím km a metry a ty z Garmina jsou pro můj pocit prostě lichotivější, co ukazujou mapy.com je mi úplně putna, tam mi jde o to hlavně nějak rozumně naplánovat trasu a pak ji nahrát do Garmina (bez sáhodlouhého bádání, takže je to pro silniční kolo někdy s překvapením). Profil beru z mapy.com pouze jako orientační údaj bez valné vypovídací hodnoty! ;-)
Funguji stejně. Naklikám trasu, mrknu na profil naklikané trasy ať vím, co mě čeká. A jestli to pak je o nějaké procenta jinak, je mi celkem ukradené. Tak jak tak si to musím sám odšlapat. A výsledek pro statistiky (jsou sice k ničemu, ale pěkně se na to dívá) byl pak u mne z Brytonu automaticky ve Stravě (dokud jsem ji používal). Teď lépe vyhovuje tabulka v Excelu. :-)
Ak chcete, vyskusajte si planovac co som s AI vytvoril
https://www.sportreport.sk/…e-cyklotrasy
tiez su tam profily, oznacuje vyrazne stupania ich zaciatok a koniec, kombinacia routovania a volneho kreslenia drahy, vypocet casu a pod
jeste integrovat podklady mapy.cz a strava heatmap. pekny to je
mapy.com pridane ako alternativny zdroj
Bacha na licenční podmínky
Ja jsem rád za to, že u předem naplánované trasy jsou v grafu viditelné také průjezdní body.
Zase to spravili jak sviňa plot, zadám si trasu, kliknu dole na výškový profil a už se ho nezbavím, zobrazuje se mi pořád. Nebo dělám něco špatně a lze to opět nějak vypnout.
Zavřít to jde, stačí kliknout,…
Přehlíd jsem tlačítko kterým to lze shodit…
