Ahoj, chci se účastnit mapování cyklotras u nás v okolí. Výstupem má být nejen cyklo trasa, ale i výškový profil té trasy. Poradíte, který cyklo computer nebo jiné zařízení umí toto zaznamenat?
Díky za radu.
Jak zaznamenat výškový profil trasy?
61 nepřečtených-
-
Myslím, že všechny GPS computery.
-
Chytry telefon, chytre hodinky, cokoliv jine s GPS :)
-
a co třeba něco tak „běžného“ jako nějaký sporttracker – ať už aplikace v mobilu, nebo hodinky (Garmin, Suunto, …)
-
a co třeba mapy.com , kde to jde i v PC naklikat, nebo použít *.gpx soubor – ty také vytvoří rovnou výškový profil.
-
ale s dost nepřesným výsledkem, myslím to naklikání v mapy.cz
-
Naopak, to je jedna z nejpřesnějších možností.
-
mě to tedy s Garminem nehraje, ale třeba to blbě dělá Garmin, nevím (mám Garmin s barometrem, takže to nedělá podle GPS)
-
Výškový profil co zobrazuje mapy.com na webu je jen zjednodušený náhled, šetří výpočetní výkon a tak to skutečně podměřuje, ale výškové hodnoty u jednotlivých bodů ve vyexportovaném GPX jsou přesné a nic nebrání nechat si spočítat celkové nastoupané metry lepším nástrojem jako třeba https://www.gpsvisualizer.com/profile_input
-
Ten GPS Visualizer je zajímavý nástroj! Vzal jsem dnes ujetou trasu, kterou jsem plánoval v mapy.com, ale v terénu jsem ji nezaznamenával. Exportoval jsem gpx file a nechal GPS Visualizer spočítat nastoupané metry. Je vidět, že velmi záleží, jaký se zvolí parametr Elevation Gain Threshold. Doporučeno je 5 až 10 m. Zvolil jsem 5 m a vyšel gain 646 m. Podle mapy.com to bylo 667 m. Podle cykloserveru, kam jsem importoval gpx z mapy.com, to bylo 743 m. Konečně podle VDO R3 WL jsem nastoupal 751 m. Dodávám, že tlak vzduchu se podle měření CHMI během vyjížďky mírně zvyšoval, ale jen pár hPa, což by nemělo hrát zásadní roli.
Nevím, s jakou chybou měření operuje cyklocomputer, ale odhaduji, že jeho měření se bude blížit reálně nastoupaným metrům. Nástroje jako GPS Visualizer jsou jistě užitečné, ale byl bych k jejich výsledkům rezervovaný a dával si pozor na parametrizaci.
-
Cyklocomputer taky pracuje s parametrem Elevation Gain Threshold,určitě nepřičítá každý nastoupaný milimetr. Odhadem bude uznávat jako stoupání souvisle nastoupaný metr, nebo, 5, nebo 10. Takže dva počítače, dva různé prahy, dvě různá čísla a obě dobře.
-
Jasně. Bylo by zajímavé na předem změřené trase porovnat, které cyklocomputery mají Elevation Gain Threshold spíše menší a které naopak spíše nadhodnocují.
-
-
Sorry, ale prijde mi usmevny vystupem z kompu za 2k za jedno projeti rozporovat lidarem zmerenou vysku s presnosti na centimetry a prohlasovat ji za relevantni:) Tohle presvedceni lidi, ze „prave oni“ to zrovna dneska zmerili spravne, me vzdycky prekvapi…
Ono kdyz si clovek predstavi, co to vlastne ten Elevation Gain Treshold je, z ceho se pak prevyseni pocita, a k cemu dochazi pri vypoctu z konecneho mnozstvi jednotlivych bodu (jo, sorry, je to matika), je vcelku jasne, proc se to navzajem musi lisit…
P.S.: Jen k povsimnuti – ani jednou, jsem nerekl „co je spravna“ hodnota. Ono totiz jeji definice neni uplne jednoducha. To pisu jen pro sichr pro ty, co si budou projektovat do textu vyse „rika, ze mapy.cz to maji spravne“. Nerikam.
-
Jednak ta lidarem změřená výška není na centimetry, model DMR 5G má střední chybu 30 cm v lese a 18 cm mimo les a jednak to není o přesné výšce v jednom konkrétním bodě, ale o tom jak z toho napočítat ty nastoupané metry. Mapy.com ten profil přepočítají při každé změně trasy a je to hned, takže i když mají velmi přesný model terénu, tak při výpočty nastoupaných metrů hodně šetří výpočetní výkon a počítají přes malý počet úseků a výsledná hodnota je podhodnocená, čím delší trasa, tím víc, což naznačuje, že pro výpočet dělí trasu na shodný počet úseků bez ohledu na trasy, kdo chce si může zkusit kolik to ukáže trasa v celku a stejná trasa rozdělená na 4 části.
ČÚZK na svém geoportále má funkci Analýzy výškopisu, která tam tohle má taky, dá se importovat GPX (nebo naklikat trasa), oni vezmou data ze svého modelu a spočtou nastoupané metry, částečně se tam dá ovlivnit délka úseku přes který se to počítá. Tady zas nefiltrují vůbec a ta hodnota co vyjde je nadhodnocená
-
DMT vytvořený na základě velmi přesného LIDARového měření umožní spočítat nastoupanou výšku velmi přesně pouze v případě, že dodáme i velmi přesně zaznamenanou trasu. Nemyslím si, že běžné GPSky, respektive takové, které můžeme vozit na řídítkách, takovou přesnost poskytnou. Tady je jasná limitace v uživatelem dodaných datech. Tím chci říci, že vysoká přesnost podkladových dat automaticky nezaručí přesný výpočet skutečného elevation gain.
Konceptu Elevation Gain Threshold rozumím a určitě by bylo vhodné nastavit stejnou hodnotu pro výpočty elevation gain z mapy.com i GPS Visualizer. A také pro cyklocomputer, případě jinou prahovou hodnotu, kterou používá pro záznam jednoho nastoupaného metru. Pak by byly výsledky různých měření lépe porovnatelné a nemusely by vycházet až tak různě jako teď.
Významné podhodnocování elevation gain až v desítkách procent spočtených přes mapy.com oproti barometricky zaznamenávané nadmořské výšce pozoruji dlouhodobě. Čím je trasa členitější (více kopců) tím bývá odchylka vyšší. Zároveň když se trasa složí z kratších úseků, i mapy.cz dokáží poskytnou smysluplnější elevation gain, což je ve shodě s tím, co píše níže xtonda.
Různé metody mají různé přesnosti měření/výpočtu a pokud není spáchána chyba ve výpočtu, všechny výsledky jsou ve své podstatě správné. V původním postu jsem měl možná dodat, že nástroje jako mapy.com a GPS Visualizer mohou, ale díky vhodné parametrizaci modelů nutně nemusí, trasy podstatně vyhladit co se týče změny nadmořské výšky vypočítávané z DMT. Kdežto barometrické cyklocomputery jsou více ovlivňovány jinými proměnnými a míru vyhlazování budou mít spíše menší. Což na druhou stranu může vést i k nadhodnocování, když by se trasa víceméně nepatrně vlnila.
-
-
GPS treshold má filtrovat fluktuace výšky v GPS stopě, v nápovědě je popsáno jak to funguje. Tyhle fluktuace u dat z mapy.com nejsou a tak i těch 5 je na export naplánované trasy z mapy.com příliš. Já jsem dlouhodobým zkoušením došel k tomu, že když si naplánuju trasu v mapy.com, tak abych se dostal na to co mi pak napočítá cyklokomp, tak musím zadat threshold 2–3. Když zadáš víc, vyfiltrují se věci co komp nevyfiltruje a tak komp napočítá víc.
Samozřejmě i u barometru je potřeba tohle řešit, čidlo snímá tlak a triviálně se to přepočte na metry. Ale čidlo má nějakou přesnost cesta po rovině se může vlnit, takže hodnota na čidle může skákat metr dolů, metr nahoru a bez nějaké filtrace by se jízdou po rovině daly napočítat i desítky metrů, takže i komp to musí nějak filtrovat, třeba Bryton začal napočítávat metry až po tom co jsem souvisle vystoupal aspoň o 2m. A samozřejmě jednotlivé kompy se budou lišit nejen kvalitou těch čidel a ale i tím jak výrobce pojal ten algoritmus.
Mě nešlo ani o nějak absolutně přesné metry, ale spíš o predikci náročnosti trasy, tedy najít postup, který mi dopředu odhadne co mi následně spočítá komp. Délku naplánované trasy zjistím triviálně. Třeba vím jak moc mi trvá trasa 50 km / 500 vm a jak 50 km / 1000 vm. Ono se to nezdá, ale 300 vm navíc je třeba půlhodina navíc. Já jsem takový prokrastinátor a vykopat se na kolo mi trvá, takže cílím na dojezd v nějakou hodinu a pokud na trase totálně podcením převýšení, tak to třeba znamená, že místo za soumraku bych dorazil po tmě, což je prostě komplikace, pokud s tím dopředu nepočítám.
Kdysi jsem to řešil i s vývojáři Locus Map. Aplikace při importu gpx s výškovými údaji nasčítá nastoupané metry a při importu trasy z mapy.cz to celkem sedělo s tím co mi následně dal cyklokomp. A najednou to změnili a začalo to silně podhodnocovat. Nahradili nějaký údajně dost složitý postup něčím velmi podobným jako má GPS visualizer, ale threshold nasadili na vyšší hodnotu právě z důvodu vyhlazení rozkolísaných záznamů z GPS, nakonec udělali aspoň to, že si lze následně pro jednotlivou trasu threshold změnit.
-
1040 připočítá i jeden nastoupáný metr. Funguje to v reálu správně, rovina není ani na rovině. Většinou se se to neustále vlní. Podél vody to zas vytrvale klesá nebo stoupá.
-
Absolutně přesná čísla elevation gain mě také nezajímají :). Ale když mi mapy.com řeknou, že na vyjížďce nastoupám třeba 700 m a následně cyklocomp doma ukáže 850 m up, je dobré se ptát, kde vznikl tak velký rozdíl.
-
V chybě měření, ale jde o to kterého. :-)
-
Však mě to taky vrtalo hlavou. A ten problém je na mapy.com. Ale není to v tom, že by měli špatný model terénu a výšková data, ve vyexportovaném GPX je u jednotlivých bodů výška dobře. To co je odfláknuté je následný výpočet profilu trasy. Takže stačí to GPX strčit do jiného nástroje a hodnotu nastoupaných metrů co víc odpovídá realitě lze získat.
-
-
-
Teď ještě pro úplnost, v GPS Visualizer je potřeba nechat „Add DEM elevation data“ na No, jinak to přepíše daty ze SRTM, která jsou značně nepřesná.
-
-
-
-
Výškový profil mapy.com je jejich achilova pata. Rozdíly oproti reálu obroské.
-
No tak to ani omylem. U mých stovek tras srovnání mapy.cz vs realita dle podstatně přesnějšího Garmina s měřením na základě tlaku, je to běžně podle mapy.cz blbě klidně o 20%.
-
vážně si myslíš, že Garmin je tak přesný? Stačí aby foukal vítr a hodnoty jsou mimo o desítky metrů
-
Garmin měří na základě změny tlaku v průběhu aktivity. Je to naprosto stejný princip, jako je použit např. u leteckých výškoměrů – prostě rozdíl tlaku v určité nadmořské výšce vs. tlaku, který je v uzavřené tlakové krabici . Samozřejmě, že to není dokonalé. TO měření zkresluje více vlivů (vítr ale fakt ne…). Ale ve srovnání s vygenerovaným číslem z mapy.cz je to nebe a dudy.
-
Vsechny Garminy maji barometr?
Zrovna vcera zajimava vec.
Hodinky s barometrem 920 m vyskovych. Hodinky bez barometru 670 m vyskovych.
Po 1. Jsem videl, ze Strava nesrovnala ty vyskove m.
U naprosto stejne trasy.
-
Možná jsem to měl napsat přesněji, máš pravdu. Všechny Garminy to samozřejmě nemají. Píšu o cyklokompu 1030. Když měřím někdy přímo Stravou, tak ten jejich algoritmus výškových metrů je určitě přesnější, než mapy.cz Pokud bych měl seřadit hodnověrnost čísel na základě pouze map (gps), tak je to Garmin, Strava, dlouho nic, a pak mapy.cz Ale minely tímto způsobem vygenerují všichni. Se skutečným měřením se to nedá srovnat.
No a včera konkrétně byla velká změna tlaku přes den (tedy i v průběhu tvé aktivity), tedy to je typicky jeden z těch těch jevů, které zásadně přesnost měření ovlivní. Když pilot startuje v letadle, a nastaví si dle známé hodnoty nadmořskou výšku v místě startu, a pak přistane jinde, kde také zná to přesné číslo, tak se mu to taky liší.
-
To ano.
Ale doteď jsem měl zkušenost, že Strava ta čísla srovnala.
Navíc mne vždy přidává více (nemám barometr).
-
Vem dva stejné garminy na stejný švih a oba naměří něco úplně jiného :-) Stačí se podívat na stravu po nějakém závodu. Tuhle sobotu rozptyl 1707 – 1979 výškových metrů na stejné trase.
Osobně bych to vůbec neřešil, nikdo stejně neví, co je správná hodnota, takže +/- 10% není asi potřeba řešit. Ale jestliže jsi na švih nasbíral 500 nebo 2500 výškových většinou poznají nohy :-)
-
Ono stačí, že jeden jede dle naplánované trasy a druhý ne. U naplánované trasy, jsou nastoupané metry předem dané. Přitom se liší v Connectu,EGDE, a pokud se dají po odjetí přepočítat v Connectu.
-
Takze naplanovana trasa vezme nekde udaje a nebere tak barometr?
Husty.
-
stoprocentně ne, naplánovaná trasa je úplně nezávislá na aktivitě
-
-
-
10% je úplně v pohodě. Když nás jede více, tak si v hospodě porovnáváme odchylky, takový ten klasický souboj, co je přesnější, jestli Fénix nebo Forerunner :). Ukazují všechny hodně podobné čísla, i do 5% rozptylu, ale jestli je to skutečně pravda, ví pánbůh…mapy.cz při naklikané trase taky umí ukázat výškový profil a jsou to někdy hausnumera…
-
-
-
-
A ty mas garantovano, ze pocas tvych vyjizdek se proste tlak nemeni :)
-
:)) Bohužel nejsem vyjímkou. Ale můžeš to vzít jako výzvu, a vymyslet lepší systém. Když se ti to povede, tak tě možná čeká Nobelovka ;)
-
Mej je uplne jedno jaky je profil, merenim na nem nic nezmenim, pokud tama chci jet, vyslapat to proste nejak musim.
-
Samozřejmě, ale je fajn znát ten profil dopředu co nejpřesněji abych se jednak mohl rozhodnout, jestli tam chci jet a jednak abych si na to dal dost času.
-
tak nato mapy.com snad staci ne
-
Pokud vyexportovanou trasu zpracuji pak jinde, tak ano.
-
-
Z meho pohledu anaprosta ztrata casu. Ale kazdy to ma jinak.
-
-
-
-
-
Přesně z tohoto důvodu u fénixů tuším 8 začali dávat snímač jinak jinam, protože ho vítr celkem dost dokázal ovlivnit.
Píši tedy o hodinkách starší gen., ne o cyklokompu., tam zkušenost nemám.
-
-
-
-
-
-
-
Velkou přesnost nečekej, ale orientačně tyhle technologie fungují dobře ± 10%.
-
Výškopis je dávno změřený přesným lidarem a volně k dispozici. Hlavně to nemontuj do OSM dat. I takoví exprti se našli.
-
Výšková data z GPS opravdu ne, výšková nepřesnost GPS je enormní a je to prakticky nepoužitelné. Buď cyklokomp nebo sportovní hodinky s barometrickým výškoměrem nebo to načíst z modelu terénu, nejjednodušeji asi přes mapy.com, gpx bez výšek tam naimportovat, uložit a zase vyexportovat, výšky se doplní. Ale pro načtení z modelu terénu musíš mít fakt kvalitní záznam, pokud jedeš někde lesem ve svahu po vrstevnici nebo v údolí a záznam plave zleva doprava, tak se ti tam nasčítají nesmysly. Nejlepší je to komplet naklikat v mapy.com.
Záleží tedy co si představuješ pod „mapováním cyklotras“
-
Nestíhám to zde sledovat… Proběhla tu pěkná diskuze ohledně výškového profilu, a ani jedna zmínka o gpxmapy.cz
Jak píše xtonda výše: „výšková nepřesnost GPS je enormní a je to prakticky nepoužitelné“ – souhlasím, a je celkem jedno, čím to zaznamenáte. Barometr může pouze vyhlazovat ústřely (při stejném tlaku to znamená, že jedete po rovině, neměl by dovolit velké odchylky).
Můžete zkusit „vylepšit“ výškový profil tím, že stopě načtete elevaci z modelu. Tam ale je velký problém s tím, že souřadnice LAT LON od záznamu taky nejsou úplně přesné a jsou roztřepené kolem cesty (taky se o tom zde psalo). Načtení hodnot elevace je pak místo na cestě vedle cesty, třeba kus níž na srázu. Tento problém se geometricky (násobně) zvětšuje se stoupající členitostí terénu. Protože jste-li někde ve skalách, tak máte zaprvé výrazně více rozházené body kolem cesty (nepřesný záznam v místech bez výhledu na satelity) a za druhé kolem vás jsou skály a útesy, na nichž výrazně rychleji stoupá/klesá výška se vzdáleností od cesty. Výsledek je ten, že načtení hodnot z modelu k takové stopě může zde být horší než změřené hodnoty. Typicky je to ale obojí víc než strašné, protože ve skalách je i záznam výšky velmi špatný.
Nejlepší tedy většinou vychází data z modelu terénu, a to pouze plán, který vede po cestách a není rozházený do stran. Ten má už pouze jeden problém: mosty, tunely, náspy a průseky – nejsou většinou součástí modelu. Takže záznam může být přes most docela rovný, ale plán (data z modelu terénu) klesne až dolů k řece, a to můžou být i stovky metrů. Opačně u tunelů. Nebo cesta vede plynule serpentýnami, ale profil se vlní, protože záseky silnice nejsou v modelu. V běžném terénu je ale plán z modelu vždy řádově lepší, než jakýkoli záznam.
Výškovým profilem jsem se zabýval hodně při tvorbě webu, mám i hodně nejrůznějších typů gpx záznamů od lidí, a výsledek je, že výškový profil (nastoupané a sestoupané metry) je vždy jen přibližný! Hodnoty rozdílů přesahující 20% jsou naprosto v normě…
Na mém gpxmapy.cz jde profil zobrazit v libovolných velikostech, a lze prokládat křivkou, která to vyhlazuje, a z ní se počítá převýšení. Jsou tam na to 2 parametry v širokém rozsahu.
Snažím se to popularizovat, co to jde (na webu v nápovědě k profilu jsou různé informace), ale problematika výškového profilu je tak rozsáhlá, že se nedá stručně shrnout do několika vět. A tím je to dáno. Lidé chtějí jen jednoduchou odpověď… Dočetl-li jste se někdo až sem, gratuluji :)
-
Když už jsi tady, zjistil jsem zajímavou věc. Když na mapy.com naplánuju trasu a vyexportuju do GPX, tak tam jsou výšky v celých metrech. Když výšky smažu, nahraju GPX do gpxmapy.cz a nechám výšky doplnit tam a GPX zase uložím, tak výšky jsou s přesností na decimetry a rozdíl není jen v zaokrouhlení, např tam kde bylo původně 263 se v gpxmapy.cz doplní 264,1 přičemž správná hodnota dle Analýz výškopisu ČÚZK je těch 264,1. Takže mapy.com ta data mají, ale nějak s tím čarují pravděpodobně kvůli úspoře HW nároků.
Jinak ten tvůj způsob počítání převýšení funguje, u plánu 65 km trasy mapy.com ukazují 207 m, po nahrání do gpxmapy.cz ukázaly 277 m a po přehrání výšek z modelu se to upravilo na 273. Cyklokomp s barometrem naměřil 275 m. Korigované převýšení dle Stravy je 266 m, V plánovači Strava napočítá 267 m.
Tunely mosty můžou být problém, v tom má výhodu Strava, která dříve používala SRTM a ukazovala fakt nesmysly, ale pak si vytvořila vlastní model ze záznamů jízd z cyklokompů s barometrem a teď už pár roků dává dost slušné hodnoty. Ale klikaté cesty v kopcích by problém být neměly, ten model terénu je natolik přesný, že pokud je cesta správně zmapovaná, tak by výšky z modelu měly sedět.
Jinak ještě k té GPS, říkalo se, že se to zlepší, když se začnou i pro civilní sektor používat dvě frekvence, že Galileo bude mít přesnost 1m, na rozdíl u GPS Navstar, ale mám mobil co má dvoufrekvenční přijímač a umí i Galileo a nějaké dramatické zpřesnění se nekonalo.
-
No dík za analýzu. Ani jsem netušil, že mi to tak dobře funguje… Ladil jsem to hlavně hodně pro roztřepené záznamy.
Pokud vím, tak to v mapy.com skutečně mají nějak zdvojené, pro plánování jsou jiná výšková data, než ty pro API (na mém webu). Ale už si nepamatuju, odkud tu informaci mám.
Zajímavé k tomuto tématu jsou příspěvky v původním fóru (které bohužel brzo skončí a nepůjdou zřejmě ani ty odkazy).
Nastoupané a sestoupané metry – mosty a tunely
A k tomu zpřesnění: také mám pocit, že se žádné nekoná. A to můj mobil se tváří, že používá min 4 systémy.
Spíš naopak, stopař je samý výpadek elevace a schodovité hodnoty elevace.
-
Jo, to že stopař napočítá převýšení nesmyslně, jsem taky zaznamenal, když se pak výšky nahradili hodnotami z modelu, tak to najednou byla polovina. Ale moc stopaře nepoužívám, používám cyklopočítač s barometrem a když mobil, tak Locus Map a výškový profil neřeším, Strava si to případně přepočítá.
-
Mně Strava ukazuje kopii výstupu z Garmina, takže úplně stejná čísla, ale nemám placenou
-
ale máš přístroj, kterému Strava důvěřuje a nepřepočítává
-
To je fajn, že Strava důvěřuje hodinkám :), ale někdo tu psal, že si importovanou aktivitu přepočítá podle svého algoritmu…
-
ano, ale u zařízení, které měří na základě změny tlaku vzduchu to bere tak, jak to spočítal přístroj.
-
Ano, přepočítá, pokud to není ze známého přístroje s barometrem nebo v datech není výslovně uvedeno, že pocházejí z barometrického výškoměru, tak to předpokládá, že to je GPS haluz a přepočítá to.
-
Suunto hodinky s baro strava přepočítávala a několikrát jsem na to téma komunikoval s podporou stravy. Zvláště po-té co jsem pořídil Edge a jeden čas testoval oboje současně.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
K těm nastoupaným metrům ještě jedna moje zkušenost (týkající se exportu z Garmin Connect):
Po ujetí třeba 200km mi garmin ukáže, že jsem nastoupal 2000m. To je cifra, kterou získal ze svého barometrického výškoměru. Totéž ukazuje v Garmin Connect když si tam zpětně prohlížím záznam projeté trasy. Ten stále pracuje s garminím souborem typu *.fit.
Když se na záznam této ujeté trasy chci podívat v nějakém jiném plánovači nebo editoru (třeba proto, abych to sloučil s dalšími trasami apod.), udělám v Garmin Connect export do gpx.
tuhle gpx trasu pak v něčem otevřu (mapy.cz, brouter.de, gpxmapy.cz, …) a ejhle – kilometry sedí přesně, výškové metry ale mají dost podstatné rozdíly.
Plyne to z toho, že ve vyexportovaném gpx souboru je pouze zaznamenaná trasa (bez výškových metrů) a nastoupané metry si každý editor zase zpětně dopočítává ze svých mapových podkladů a podle svých algoritmů.
-
Začátek tvého textu je tvoje zkušenost, takže OK, nevím.
Ale ten poslední odstavec není pravda!
GPX stopa (záznam) standardně v drtivé většině případů obsahuje značky <ele> u jednotlivých bodů, tedy má výškový profil v sobě. A to i exporty z různých programů.
Problém bude spíš v tom, že Garmin asi dá do exportu právě jen ty <ele> získané ze satelitů GPS, a nezohlední tu korekci třeba od barometru, kterou má interně ve svých datech.
Pokud nějaký soubor otevřeš na gpxmapy.cz a přímo má výškový profil (najetím na stopu se zobrazí stoupání / klesání), pat ta stopa MÁ elevační značky, tedy výškový profil v sobě. Tento můj web výškový profil nenačítá automaticky. Pokud stopa nemá vlastní <ele>, pak na gpxmapy.cz nemá výškový profil.
Lze tam taky načíst hodnoty z modelu terénu (od Mapy.com), ve výškovém profilu je na to volba se symbolem tří modrých teček, musí se pokaždé uživatelsky zapnout. Pak je možné porovnat, co je v záznamu a co je v modelu, jsou to dva grafy. Následně lze načtenou elevaci z modelu i převzít do stopy, ale musí se to opět udělat ručně uživatelským zásahem.
Import do Mapy.com funguje jinak, má-li stopa <ele> značky, je v menu importu tužtička s možnostmi nastavení, zda importovat ele nebo převzít z jejich modelu. Výchozí je import ele ze souboru. A pokud stopa nemá ele značky, pak tam volba není a načtení z modelu je automatické.
Ale pravda je, že nastoupané metry si každý editor počítá jinak, vlastními algoritmy. Ze stejných <ele> dat ve stopě to všude ukáže jiný výsledek.
-
Ano, sypu si popel na hlavu a přiznávám, že JanGPX je v tomto oboru špička a jako vždy má pravdu. V záznamu projeté trasy ve formátu gpx údaj o výšce u každého bodu je. Nicméně co prohlížeč, to jiná cifra o nastoupaných metrech. Evidentně každý se zaznamenané údaje snaží trochu poopravit (protože ví, že v záznamu výšky občas mohou být nějaké chyby). Jestli nějakým vyhlazovacím algoritmem nebo bere v úvahu i svuj mapový model, to je ve hvězdách. I když empiricky by to určitě zjistit šlo. Jako prostý uživatel který s programováním apod. nechce mít nic společného to ale nechám jiným.
-
-
Když exportuji gpx z SDC a otevřu ho v poznámkovém bloku, tak tam vidím souřadnice, čas a výšku. Na gpxmapy mi to ukazuje stejné hodnoty (výškové metry) jako v SDC, na mapy.cz a strava jiné.
-
Dík, tím vlastně potvrzuješ, co psal výše xtonda, že na mém webu to docela sedí. Jsem rád, dost jsem si s těmi algoritmy na gpxmapy.cz pohrál. Je to celkem cca 12 až 15 průchodů, postupně to analyzuje všechny možné parametry. Největší problém je právě to roztřepení dat, tedy nepřesnosti záznamů, které skáčou od bodu k bodu klidně i o destítky metrů. Naopak na stopě od plánu, kde jsou ele změny plynulé, to musí použít úplně jinou filtraci.
Většina webů toto neřeší, jak také plyne z těchto diskuzí. Co jsem při vývoji různě koukal, jak to dělá konkurence, tak jsem z toho byl dost skeptický. Např. některé weby to nefiltrují vůbec a klidně ukážou nastoupané metry zcela nesmyslně velké.
Pro zajímavost uvedu, jak se vlastně převýšení počítá: vezme se elevace druhého bodu a odečte se od ní elevace prvního bodu. Rozdíl je buď kladný (stoupání) nebo záporný (klesání). Pak se vezme třetí bod a odečte se druhý, atd až do konce. Prostě vždy hodnota bodu mínus hodnota předchozího bodu. No a posčítají se samostatně kladné hodnoty a samostatně záporné. A hurá, máme převýšení. Jenže nefiltrované, a od záznamu často s brutálními hodnotami. Některé weby to ale klidně použijí jako výsledek. Na mém webu jsou tyto hodnoty taky, ale schované v menu pro fajnšmekry, jako „prostý součet změn ele hodnot“.
Aby se tedy zjistilo přesnější převýšení, musí se nejprve vyrobit proložená křivka, na níž se pak provede také toto posčítání, ale to už je právě filtrované tím proložením, takže hodnoty jsou reálné.
Čím víc se křivka vyhladí, tím menší se pak nasčítá převýšení. Je právě problém odhadnout správně potřebnou úroveň filtrace.
Na gpxmapy.cz je možné vidět do detailu přesně výškové body ve stopě a v tom proloženou křivku, která ukazuje, jak je to vyhlazeno (z ní se také počítá převýšení). S možností měnit dva hlavní parametry filtrace a křivku si doladit podle svého…
Navíc lze i opravit výškový profil, tedy měnit hodnotu elevace jednotlivým bodům, např. odstranit výškové výpadky, které jsou nyní ve stopaři bohužel běžné.
-
-
To, jestli v gpx exportovaném z Garmin Connect jsou výškové údaje snad vidíš přímo v tom gpx souboru, je to XML, tedy v podstatě textový soubor.
A celkem logicky s tím souborem po importu různé aplikace mohou zacházet různě. Mapy.cz vím, že nahrazovaly výšky podle svého modelu terénu, teď si nejsem jist, jestli to dělají stále. Také se mohou dost podstatně lišit postupy pro výpočet celkového stoupání z výšek jednotlivých bodů stopy, to je celkem záludná věc, to už tu taky zaznělo.
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
